Nos 38 anos em que a ayahuasca tem sido compartilhada na Espanha, desde que a primeira sessão foi realizada em 1987, houve quase cinquenta casos legais, seja por importação ou por entradas e registros em retiros terapêutico-espirituais onde a ayahuasca foi compartilhada.
Em todos eles, os casos foram arquivados ou absolvidos. Muitos deles em tribunais de primeira instância e outros em tribunais provinciais encarregados de três juízes, como os de Madri, Barcelona ou Málaga, onde houve absolvições com sentenças muito claras, como a de Málaga, onde
O documento de 17 páginas explica que «a ayahuasca, como preparação vegetal, não está sujeita a controle ou proibição internacional ou nacional na Espanha como substância psicotrópica, droga ou entorpecente», ou seja, não pode ser incluída no conceito de «droga tóxica, entorpecente ou substância psicotrópica», conforme mencionado no artigo 368 do Código Penal espanhol.
O veredicto terminou com um apelo do tribunal contra a proibição da ayahuasca, depois de ouvir os argumentos do advogado Francisco Azorín e dos especialistas científicos do ICEERS.
Carmen Castellanos, a juíza relatora, declarou que «uma política de maior tolerância acompanhada de controles e regulamentações rigorosos, evitando o proibicionismo absoluto, poderia ser mais eficaz ou, no geral, poderia fazer mais bem do que mal».
Até o momento, os tribunais provinciais têm sido o órgão judicial mais importante na Espanha para lidar com casos de ayahuasca, sendo o Tribunal Provincial de Madri o último a lidar com um deles, no qual a pessoa acusada foi absolvida por esse órgão, mas o promotor não ficou satisfeito com o resultado e recorreu a um tribunal superior, o Tribunal Superior de Justiça de Madri, que é composto por 5 juízes. Esse órgão só é superado hierarquicamente pela Suprema Corte e pelo Tribunal Constitucional, aos quais ainda não chegou nenhum caso de ayahuasca. Bem, de acordo com meu amigo Francisco Azorín Ortega, advogado do caso, que me enviou a sentença hoje, meu amigo Francisco Azorín Ortega, advogado do caso, me informou, o Tribunal Superior de Justiça de Madri confirmou em 10 de julho de 2025 a absolvição da pessoa acusada de importar ayahuasca, declarando em parágrafos muito precisos que a ayahuasca não é ilegal na Espanha e também deixando claro em outros a falta de sentido do recurso do promotor com base nas provas legais disponíveis e também deixando clara a jurisdição sobre as competências do Instituto Nacional de Toxicologia, que não é responsável por determinar quais substâncias são controladas e quais não são, já que o perito afirmou que a ayahuasca era controlada, o que o promotor aproveitou para tentar contestar a absolvição por meio de um recurso.
Na Espanha, não é ilegal, embora contenha DMT natural, pois, de acordo com as convenções da INCB, apenas o DMT químico cristalizado sintético é ilegal.
Compartilho aqui alguns parágrafos da sentença que são de grande importância e valor para esclarecer definitivamente a legalidade da ayahuasca:
«Sem questionar as qualificações do Instituto Nacional de Toxicologia e a solvência de seus relatórios, não é sua tarefa estabelecer quais substâncias são controladas, uma consideração legal, pois suas competências como órgão técnico são auxiliar a Administração da Justiça e contribuir para a unidade de critérios científicos, a qualidade da perícia analítica e o desenvolvimento das ciências forenses, emitindo relatórios e pareceres, e a prática de análises e investigações toxicológicas que lhe são confiadas, por meio de processos de investigação. «
«Em relação ao que foi discutido, devemos lembrar que a ayahuasca ou yagé é uma decocção feita pela combinação de Banisteriopsis caapi e uma segunda planta que contém a molécula DMT - Psychotria viridis, Psychotria carthagenensis ou Diplopterys cabrerana -. Embora a ayahuasca sob esse nome não seja uma substância controlada na Espanha, ela contém DMT, um elemento incluído na Convenção sobre Substâncias Psicotrópicas assinada em Viena em 21 de fevereiro de 1971, Anexo I, e no Decreto Real 2829/1977 de 6 de outubro de 1977, que regulamenta as substâncias e preparações medicinais psicotrópicas, bem como o controle e a inspeção de sua fabricação, distribuição, prescrição e dispensação. Deve-se acrescentar que a Banisteriopsis caapi, contida na poção, foi incluída no anexo da ordem 510/190/2004, de 28 de janeiro, que estabeleceu a lista de plantas cuja venda ao público foi proibida ou restringida devido à sua toxicidade, uma ordem que implementou o artigo 42 da Lei 25/1990, de 20 de dezembro, sobre Medicamentos, um regulamento que, no entanto, foi anulado pela decisão da Suprema Corte Nacional de 27 de junho de 2005, que foi posteriormente confirmada pela Suprema Corte.
- O artigo 1º da Convenção de 1971 estabelece que “substância psicotrópica” significa qualquer substância natural ou sintética ou material natural do Anexo I, II, III ou IV, e que “preparação” significa qualquer solução ou mistura, em qualquer estado físico, contendo uma ou mais substâncias psicotrópicas em forma de dosagem, e seu artigo 3º, sobre preparações e seu controle, pressupõe que, exceto conforme previsto na disposição, qualquer preparação estará sujeita às mesmas medidas de controle que a substância psicoativa que contém e, se contiver mais de uma dessas substâncias, às medidas aplicáveis à substância que for mais rigorosamente controlada. Não há dúvida sobre o compromisso da Espanha de aplicar o direito internacional nessa área; mas seu criador forneceu um mecanismo de interpretação qualificada, tanto das obrigações assumidas sob a Convenção quanto das substâncias incluídas em suas listas, por meio dos relatórios anuais da Junta Internacional de Fiscalização de Entorpecentes, cuja responsabilidade é apoiar e monitorar o cumprimento das obrigações assumidas pelos assinantes dos acordos internacionais de controle. A Câmara menciona dois relatórios da JIFE - Junta Internacional de Fiscalização de Entorpecentes - órgão estabelecido pela Convenção Única sobre Entorpecentes de 1961, cujas funções incluem a emissão de relatórios, sua disponibilização às partes e sua publicação, órgão também referido no artigo 18 da Convenção de 1971, e a Câmara considera esses pareceres relevantes para a interpretação e esclarecimento das disposições das Convenções. O Relatório Anual de 2010 parece concluir - vid. seus parágrafos 284 e seguintes - que nenhuma planta ou material vegetal ou suas preparações são controladas pela Convenção ou pela Convenção de 1988 e, entre os exemplos, cita “ayahuasca, uma preparação vegetal originária da bacia amazônica, principalmente Banisteriopsis caapi (uma trepadeira da selva) e outra planta rica em triptamina (Psychotria viridis) contendo vários alcaloides psicoativos como o DMT...” e se pronuncia nos mesmos termos da Convenção de 1988, citando “ayahuasca, uma preparação vegetal originária da bacia amazônica, principalmente Banisteriopsis caapi (uma trepadeira da selva) e outra planta rica em triptamina (Psychotria viridis) contendo vários alcaloides psicoativos como o DMT...”."E, em termos semelhantes, o relatório de 2012 sobre materiais vegetais que não estão sob controle internacional e que contêm substâncias psicoativas, incluindo a ayahuasca, afirma expressamente que as preparações que contêm esses ingredientes não estão sob controle internacional e, posteriormente, insiste na falta de clareza em relação ao status de controle nacional ou internacional das plantas, citando como exemplo que ".... A catina e o DMT são substâncias psicotrópicas incluídas no Anexo I da Convenção de 1971, enquanto as plantas e preparações herbáceas que as contêm, ou seja, o khat e a ayahuasca, respectivamente, não estão sujeitas a nenhuma restrição ou medida de controle...".
- Compartilhamos o critério do tribunal de primeira instância quando sublinha a dificuldade existente em aceitar que a ayahuasca seja abrangida pelo artigo 368 do Código Penal, porque, embora uma interpretação sistemática das disposições dos artigos 1 e 3 da Convenção de 1971 nos convide a concluir que essa substância está sujeita ao controle internacional, como uma “preparação”, porque contém DMT, o Conselho Internacional de Controle de Narcóticos nos relatórios acima mencionados nega repetidamente isso, Isso se soma aos critérios também muito qualificados da Procuradoria Especial Antidrogas, expressos em 2018 em uma resposta ao Diretor Adjunto de Operações da Direção Adjunta de Vigilância Aduaneira, que reconhece a falta de controle da ayahuasca como substância entorpecente, embora seja um produto que contém uma pequena concentração de uma substância incluída nas listas internacionais. Vale lembrar que o artigo 368 do Código Penal é geralmente considerado como uma lei penal em branco, que deve ser integrada fora da lei penal, e que não contém um conceito próprio e autônomo de substância psicotrópica, mas sim uma noção que deve ser alcançada por meio de legislação extrapenal, o que torna difícil considerar a conduta que está sendo processada como incluída no tipo penal. De fato, a ordem da Suprema Corte datada de 31 de maio de 2018, invocando a doutrina anterior da Câmara, afirma: “A jurisprudência desta Câmara considerou que o conceito de droga ou substância entorpecente, cujo tráfico e distribuição e incentivo ao seu uso é proibido pelo artigo 368 do Código Penal, é determinado por referência ao que as Convenções Internacionais, assinadas pela Espanha e incorporadas ao seu direito interno, e neste caso, a Convenção de Viena de 1971, dizem a esse respeito. Assim, a sentença desta Câmara número 713/2013, de 24 de setembro, estabeleceu que «nosso ordenamento jurídico não oferece um conceito jurídico penal de drogas e segue um critério enumerativo por referência às Convenções Internacionais assinadas pela Espanha e publicadas no Diário Oficial do Estado - artigo 96 da Constituição - utilizando o sistema de listas ou a determinação por Ordem Ministerial do Departamento de Saúde e Assuntos do Consumidor que classifica uma substância específica como psicotrópica ou narcótica (STS 378/2006 de 31 de março). Por essa razão, a norma do artigo 368 do Código Penal deve ser incluída por referência a essas disposições extrapenais [...]». Da mesma forma, no que diz respeito à distinção entre substâncias que causam graves danos à saúde e as que não causam, a orientação geral é fazer referência ao que está determinado nos protocolos internacionais sobre seu uso, e assim indica, na sentença 1486/1999, de 29 de junho, desta Câmara, como critérios determinantes: o grau de dependência que causam, seus efeitos sobre o organismo, o número de mortes causadas e o grau de tolerância. Em suma, é uma lei penal em branco que completa seus elementos por referência a outros tipos de normas, sejam internacionais, como neste caso, ou regulamentares, e cuja validade com a Constituição foi expressamente reconhecida em numerosas ocasiões”. Embora outras decisões, por exemplo, STS de 26 de abril de 2011, circunscrevam a técnica legislativa aplicada ao recurso a um conceito normativo, uma posição que nos coloca em uma situação idêntica».»
DECIDIMOS: negando provimento ao recurso interposto pelo Ministério Público contra a sentença de 18 de novembro de 2024, proferida pela Seção 4 do Tribunal Provincial de Madri, no processo sumário nº 434/2024, do qual este caso se origina, devemos confirmar e manter a referida decisão, e declaramos as despesas deste recurso ex officio.
A decisão do Tribunal Superior de Justiça:
Processo Criminal 26/2025,
Recurso 24/2025
SENTENÇA Nº 316/2025
ILMA. SRA. PRESIDENTE. PRESIDENTE:
Sra. MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ DUPLÁ
ILMOS. SRA. MAGISTRADOS:
D. MATÍAS MADRIGAL MARTÍNEZ-PEREDA
Sra. MARÍA TERESA CHACÓN ALONSO
Em Madri, no décimo dia de julho de dois mil e vinte e cinco.
Essa sentença se torna o selo legal que confirma e esclarece a legalidade da ayahuasca na Espanha, deixando claro que ela não é considerada uma «droga» e que não é legal destruí-la, como confirmado por uma sentença recente enviada a mim pelo advogado Oscar Palet Santandreu, em que o Tribunal Provincial de Madri ordenou a devolução da ayahuasca apreendida, o mais alto órgão judicial a fazê-lo até hoje. Agradeço a esses dois grandes advogados e a todos os outros que trabalham com isso e a todos aqueles que compartilham com responsabilidade esse medicamento que ajuda a transformar milhares de vidas e para o qual a ciência já confirmou seu infinito potencial terapêutico para seu uso na saúde mental.
