خلال 38 عامًا من مشاركة الآياهواسكا في إسبانيا منذ عقد أول جلسة في عام 1987، كان هناك ما يقرب من خمسين حالة قانونية، إما عن طريق الاستيراد أو عن طريق الدخول والتسجيل في الخلوات العلاجية الروحية التي تمت فيها مشاركة الآياهواسكا.
وفي جميع هذه القضايا إما تم رفضها أو تبرئتها. وكان العديد منها في محاكم ابتدائية وأخرى في محاكم إقليمية مؤلفة من ثلاثة قضاة، مثل محاكم مدريد أو برشلونة أو مالقة، حيث صدرت أحكام بالبراءة مع أحكام واضحة جداً، مثل تلك التي في مالقة حيث
وتوضح الوثيقة المكونة من 17 صفحة أن «الآياهواسكا كمستحضر نباتي لا يخضع للمراقبة الدولية أو الوطنية أو الحظر في إسبانيا كمؤثر عقلي أو مخدر أو مؤثر عقلي»، أي أنه لا يمكن إدراجه ضمن مفهوم «المخدرات السامة أو المخدرات أو المؤثرات العقلية» كما هو مشار إليه في المادة 368 من قانون العقوبات الإسباني.
انتهى الحكم بمناشدة من المحكمة ضد حظر الآياهواسكا، بعد الاستماع إلى مرافعة المحامي فرانسيسكو أزورين والخبراء العلميين من معهد ICEERS.
وذكرت كارمن كاستيانوس، القاضية المقررة كارمن كاستيانوس، أن «سياسة التسامح الأكبر المصحوبة بضوابط وتنظيمات صارمة، وتجنب الحظر المطلق، يمكن أن تكون أكثر فعالية، أو على العموم يمكن أن تكون أكثر فائدة من الضرر».
حتى الآن كانت محاكم المقاطعات هي أهم هيئة قضائية في إسبانيا في التعامل مع قضايا الآياهواسكا، وكانت محكمة مدريد الإقليمية هي آخر من تعامل مع إحداها، حيث برأت هذه الهيئة المتهم، لكن المدعي العام لم يكن راضياً عن النتيجة واستأنف أمام محكمة أعلى، وهي محكمة العدل العليا في مدريد، والمكونة من 5 قضاة. لا يعلو هذه الهيئة من حيث التسلسل الهرمي سوى المحكمة العليا والمحكمة الدستورية التي لم تصل إليها أي قضية آياهواسكا حتى الآن. حسنًا، وفقًا لصديقي فرانسيسكو أزورين أورتيجا، المحامي في القضية، الذي أرسل لي الحكم اليوم، أبلغني صديقي فرانسيسكو أزورين أورتيجا، المحامي في القضية أكدت محكمة العدل العليا في مدريد في 10 يوليو 2025 براءة الشخص المتهم باستيراد الآياهواسكا، معلنة في فقرات دقيقة للغاية أن الآياهواسكا ليست غير قانونية في إسبانيا وأوضحت في فقرات أخرى عدم منطقية استئناف المدعي العام على أساس الأدلة القانونية المتاحة وكذلك توضيح الاختصاص القضائي فيما يتعلق باختصاصات المعهد الوطني لعلم السموم، الذي ليس مسؤولاً عن تحديد المواد الخاضعة للرقابة وغير الخاضعة للرقابة، حيث أكد الخبير أن الآياهواسكا خاضعة للرقابة، وهو ما استخدمه المدعي العام لمحاولة الطعن في حكم البراءة عن طريق الاستئناف.
في إسبانيا لا يعتبر هذا المخدر غير قانوني على الرغم من احتوائه على مادة DMT الطبيعية، لأنه وفقاً لاتفاقيات الهيئة الدولية لمراقبة المخدرات فإن مادة DMT الكيميائية الاصطناعية المتبلورة فقط هي التي تعتبر غير قانونية.
أشارك هنا بعض فقرات الحكم التي لها أهمية وقيمة كبيرة من أجل توضيح مشروعية الآياهواسكا بشكل قاطع:
« دون التشكيك في مؤهلات المعهد الوطني للسموم وملاءة تقاريره، فليس من مهامه تحديد المواد الخاضعة للرقابة، وهو اعتبار قانوني، إذ أن اختصاصاته كهيئة فنية تتمثل في مساعدة إدارة العدالة والمساهمة في وحدة المعايير العلمية وجودة الخبرة التحليلية وتطوير علوم الطب الشرعي، من خلال إصدار التقارير والآراء، وممارسة التحاليل والتحقيقات السمية الموكلة إليه، من خلال عمليات التحقيق. «
«فيما يتعلق بما تم مناقشته، يجب أن نتذكر أن الآياهواسكا أو الياغيه هو مغلي يصنع بالجمع بين بانيستيريوبسيس كابي ونبات آخر يحتوي على جزيء DMT - سايكوتريا فيريديس أو سايكوتريا كارثاجينينسيس أو ديبلوبتيريس كابريرانا -. على الرغم من أن الآياهواسكا تحت هذا الاسم ليست مادة خاضعة للرقابة في إسبانيا، إلا أنها تحتوي على DMT، وهو عنصر مدرج في اتفاقية المؤثرات العقلية الموقعة في فيينا في 21 فبراير 1971، الملحق الأول، وفي المرسوم الملكي 2829/1977 المؤرخ 6 أكتوبر 1977، الذي ينظم المواد والمستحضرات الطبية المؤثرة على العقل، وكذلك مراقبة وفحص تصنيعها وتوزيعها ووصفها وصرفها. وينبغي أن نضيف أن البانيستريوبسيس كابي الذي تحتوي عليه الجرعة قد أُدرج في مرفق الأمر رقم 510/190/2004، المؤرخ 28 كانون الثاني/يناير، الذي حدد قائمة النباتات التي يحظر أو يقيد بيعها للجمهور بسبب سميتها، وهو أمر ينفذ المادة 42 من القانون رقم 25/1990، المؤرخ 20 كانون الأول/ديسمبر، بشأن الأدوية، وهو أمر ألغاه حكم المحكمة الوطنية العليا الصادر في 27 حزيران/يونيه 2005، الذي أكدته المحكمة العليا في وقت لاحق.
- وتنص المادة 1 من اتفاقية سنة 1971 على أنَّ “المؤثِّرات العقلية” تعني أيَّ مادة طبيعية أو اصطناعية أو مادة طبيعية مدرجة في الجدول الأول أو الثاني أو الثالث أو الرابع، وأنَّ “المستحضر” يعني أيَّ محلول أو مخلوط، في أيِّ حالة مادية، يحتوي على مؤثِّر عقلي واحد أو أكثر في شكل جرعات, وتفترض المادة 3، المتعلقة بالمستحضرات ومراقبتها، أنه باستثناء ما هو منصوص عليه في هذا الحكم، يخضع أي مستحضر لنفس تدابير المراقبة التي تخضع لها المادة ذات التأثير النفساني التي يحتوي عليها، وإذا كان يحتوي على أكثر من مادة واحدة من هذه المواد، يخضع للتدابير المطبقة على المادة الأكثر خضوعا للرقابة الصارمة. وما من شك في التزام إسبانيا بتطبيق القانون الدولي في هذا المجال؛ لكنَّ صانعها وفَّر آلية للتفسير المشروط، سواء للالتزامات التي تعهدت بها بموجب الاتفاقية أو للمواد المدرجة في جداولها، من خلال التقارير السنوية للهيئة الدولية لمراقبة المخدرات، التي تتمثل مسؤوليتها في دعم ورصد الامتثال للالتزامات التي تعهد بها المشتركون في اتفاقيات المراقبة الدولية. وتشير الدائرة إلى تقريرين للهيئة الدولية لمراقبة المخدرات - الهيئة الدولية لمراقبة المخدرات - وهي هيئة أنشئت بموجب الاتفاقية الوحيدة للمخدرات لسنة 1961، وتشمل مهامها إصدار التقارير وإتاحتها للأطراف ونشرها، وهي هيئة مشار إليها أيضا في المادة 18 من اتفاقية عام 1971، وترى الدائرة أن هذه الآراء ذات صلة بتفسير وتوضيح أحكام الاتفاقيات. ويبدو أن التقرير السنوي لعام 2010 يخلص - المرجع نفسه. فقراته 284 وما يليها - أنه لا توجد نباتات أو مواد نباتية أو مستحضراتها خاضعة للرقابة بموجب الاتفاقية أو اتفاقية عام 1988، ومن بين الأمثلة التي يذكرها التقرير “آياهواسكا، وهو مستحضر نباتي مصدره حوض الأمازون، وبصفة رئيسية بانيستريوبسيس كابي (كرمة غابة) ونبات آخر غني بالتريبتامين (سيكوتريا فيريديس) يحتوي على قلويدات مختلفة ذات تأثير نفسي مثل DMT...”، وبالمثل، يورد التقرير نفس العبارات الواردة في اتفاقية عام 1988، مستشهدًا ب “آياهواسكا، وهو مستحضر نباتي مصدره حوض الأمازون، وبصفة رئيسية بانيستريوبسيس كابي (كرمة غابة) ونبات آخر غني بالتريبتامين (سيكوتريا فيريديس) يحتوي على قلويدات مختلفة ذات تأثير نفسي مثل DMT...”."، وبعبارات مماثلة، ينص تقرير عام 2012 بشأن المواد النباتية غير الخاضعة للمراقبة الدولية التي تحتوي على مواد ذات تأثير نفساني، بما في ذلك الآياهواسكا، صراحةً على أن المستحضرات التي تحتوي على هذه المكونات لا تخضع للمراقبة الدولية، ويصرّ لاحقًا على عدم وضوح حالة الرقابة الوطنية أو الدولية على النباتات، مستشهدًا كمثال على ذلك بأن ".... والكاثين والـ DMT من المؤثرات العقلية المدرجة في الجدول الأول من اتفاقية سنة 1971، في حين أن النباتات والمستحضرات العشبية التي تحتوي عليها، أي القات والآياهواسكا، على التوالي، لا تخضع لأي تدابير تقييدية أو رقابية...".
- نحن نشاطر المحكمة الابتدائية معيار المحكمة الابتدائية عندما تؤكد الصعوبة القائمة في قبول أن الآياهواسكا مشمولة بالمادة 368 من القانون الجنائي، لأنه على الرغم من أن التفسير المنهجي لأحكام المادتين 1 و3 من اتفاقية عام 1971 يدعونا إلى استنتاج أن هذه المادة تخضع للمراقبة الدولية، باعتبارها “مستحضر”، لأنها تحتوي على مادة DMT، فإن الهيئة الدولية لمراقبة المخدرات في التقارير المذكورة أعلاه تنفي ذلك مرارًا وتكرارًا, هذا بالإضافة إلى المعايير المؤهّلة للغاية أيضًا لمكتب المدعي العام الخاص بمكافحة المخدرات، والتي تم التعبير عنها في عام 2018 في رد لنائب مدير العمليات في نائب مدير إدارة مراقبة الجمارك، والذي يعترف بعدم خضوع الآياهواسكا للرقابة كمادة مخدرة، على الرغم من أنه منتج يحتوي على تركيز ضئيل من مادة مدرجة في القوائم الدولية. وتجدر الإشارة إلى أن المادة 368 من القانون الجنائي تعتبر بشكل عام قانونًا جنائيًا على بياض، ويجب أن يتم إدماجها خارج القانون الجنائي، وأنها لا تحتوي على مفهوم مستقل خاص بها للمؤثرات العقلية، بل يجب التوصل إلى هذا المفهوم من خلال تشريع خارج نطاق القانون الجنائي، مما يجعل من الصعب اعتبار السلوك الذي تتم مقاضاته مندرجًا ضمن النوع الجنائي. وبالفعل، ينص أمر المحكمة العليا المؤرخ 31 مايو 2018، الذي يستند إلى فقه الدائرة السابق، على ما يلي “لقد اعتبر الاجتهاد القضائي لهذه الدائرة أن مفهوم المخدرات أو المواد المخدرة التي تحظر المادة 368 من القانون الجنائي الاتجار بها وتوزيعها والتشجيع على تعاطيها يتحدد بالرجوع إلى ما تنص عليه الاتفاقيات الدولية التي وقعتها إسبانيا وأدرجتها في قانونها المحلي، وفي هذه الحالة، اتفاقية فيينا لعام 1971، في هذا الصدد. وبالتالي، فإن الحكم الصادر عن هذه الدائرة رقم 713/2013، المؤرخ 24 أيلول/سبتمبر، ينص على أن «نظامنا القانوني لا يقدم مفهومًا قانونيًا جنائيًا للمخدرات ويتبع معيارًا عدديًا بالرجوع إلى الاتفاقيات الدولية التي وقعتها إسبانيا والمنشورة في الجريدة الرسمية للدولة - المادة 96 من الدستور - باستخدام نظام القوائم أو التحديد بموجب قرار وزاري صادر عن وزارة الصحة وشؤون المستهلكين يصنف مادة معينة كمؤثر عقلي أو مخدر (STS 378/2006 المؤرخ 31 آذار/مارس). ولهذا السبب، يجب إدراج القاعدة الواردة في المادة 368 من القانون الجنائي بالرجوع إلى هذه الأحكام الاستقرائية [...]». وبالمثل، فيما يتعلق بالتمييز بين المواد التي تسبب ضرراً جسيماً على الصحة وتلك التي لا تسبب، فإن المبدأ التوجيهي العام هو الرجوع إلى ما هو محدد في البروتوكولات الدولية بشأن استعمالها، وبالتالي يشير حكم هذه الدائرة 1486/1999، الصادر في 29 حزيران/يونيه كمعايير محددة: درجة الارتهان التي تسببها، وآثارها على الكائن الحي، وعدد الوفيات التي تسببها ودرجة تحملها. وباختصار، هو باختصار، قانون جنائي فارغ يستكمل عناصره بالرجوع إلى أنواع أخرى من القواعد، سواء كانت دولية، كما في هذه القضية، أو تنظيمية، وقد تم الاعتراف صراحةً بصلاحيتها مع الدستور في مناسبات عديدة”. على الرغم من أن قرارات أخرى، مثل قرار المحكمة الدستورية العليا الصادر في 26 نيسان/أبريل 2011، تقيد الأسلوب التشريعي المطبق في اللجوء إلى مفهوم معياري، وهو موقف يضعنا في موقف مماثل».»
نقرر: برفض الاستئناف المقدم من مكتب المدعي العام ضد الحكم المؤرخ 18 نوفمبر 2024، الصادر عن الدائرة 4 بمحكمة مدريد الإقليمية، في الدعوى المستعجلة رقم 434/2024، التي نشأت عنها هذه القضية، يجب علينا تأكيد وتأييد القرار المذكور، ونعلن تكاليف هذا الاستئناف بحكم القانون.
حكم محكمة العدل العليا
إجراءات الدعوى الجنائية 26/2025,
الاستئناف 24/2025
الحكم رقم 316/2025
إيلما سيدتي. الرئيســة
السيدة ماريا خوسيه رودريغيز دوبلا
إلـموس السيدة ماجيستراتس
D. ماتياس مادريغال مارتينيز - بيريدا
السيدة ماريا تيريسا تشاكون ألونسو
في مدريد، في اليوم العاشر من شهر يوليو عام ألفين وخمسة وعشرين.
أصبح هذا الحكم بمثابة الختم القانوني الذي يؤكد ويوضح قانونية الآياهواسكا في إسبانيا، ويوضح أنها لا تعتبر «مخدرًا» وأنه ليس من القانوني إتلافها، كما أكد ذلك الحكم الأخير الذي أرسله لي المحامي أوسكار باليت سانتاندريو، حيث أمرت محكمة مدريد الإقليمية بإعادة الآياهواسكا المضبوطة، وهي أعلى هيئة قضائية تفعل ذلك حتى الآن. أشكر هذين المحاميين العظيمين وكل من يعمل في هذا المجال وكل من يشارك بمسؤولية في هذا الدواء الذي يساعد على تغيير حياة الآلاف من الناس والذي أكد العلم بالفعل إمكاناته العلاجية اللامتناهية لاستخدامه في الصحة النفسية.
