1987 में पहले सत्र के आयोजन के बाद से स्पेन में अयाहुआस्का साझा किए जाने के 38 वर्षों में, आयात के लिए या उन चिकित्सीय-आध्यात्मिक रिट्रीट्स पर छापेमारी और तलाशी के लिए, जहाँ अयाहुआस्का साझा की गई थी, लगभग पचास कानूनी मामले दर्ज किए गए हैं।.
इन सभी मामलों में आरोप खारिज कर दिए गए या प्रतिवादियों को बरी कर दिया गया। इनमें से कई मामलों में प्रथम उदाहरण की अदालतों में सुनवाई हुई और अन्य प्रांतीय न्यायालयों में, जिनकी अध्यक्षता तीन न्यायाधीशों ने की, जैसे मैड्रिड, बार्सिलोना और मालागा में, जहाँ बहुत स्पष्ट निर्णयों के साथ बरीकरण हुए, जैसे मालागा में, जहाँ
17 पन्नों में यह बताया गया है कि «एक पौधे की तैयारी के रूप में अयाहुआस्का स्पेन में एक मनोदशा-परिवर्तनकारी पदार्थ, दवा या मादक पदार्थ के रूप में अंतरराष्ट्रीय या राष्ट्रीय विनियमन, प्रतिबंध या नियंत्रण के अधीन नहीं है,» दूसरे शब्दों में, इसे स्पेनिश आपराधिक संहिता की धारा 368 में उल्लिखित «विषाक्त दवा, मादक पदार्थ या मनोदविक पदार्थ» के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता।.
न्यायालय ने वकील फ्रांसिस्को अज़ोरिन और ICEERS के वैज्ञानिक विशेषज्ञों की दलीलें सुनने के बाद, अयाहुआस्का के संबंध में प्रतिबंध-विरोधी तर्क के साथ निर्णय समाप्त किया।.
अध्यक्ष न्यायाधीश कारमेन कास्टेलाнос ने कहा कि «कठोर नियंत्रण और विनियमन के साथ अधिक सहिष्णुता की नीति, पूर्ण प्रतिबंध से बचते हुए, अधिक प्रभावी हो सकती है, या समग्र रूप से नुकसान की तुलना में अधिक लाभ दे सकती है।».
अब तक, प्रांतीय अदालतें स्पेन में अयाहुआस्का मामलों से निपटने वाली सर्वोच्च न्यायिक संस्था रही हैं, जिसमें मैड्रिड की प्रांतीय अदालत आखिरी ऐसी अदालत थी जिसने एक मामले की सुनवाई की, जिसमें अभियुक्त को इस संस्था द्वारा बरी कर दिया गया था। हालांकि, अभियोजक, परिणाम से असंतुष्ट होकर, एक उच्च अदालत, अर्थात् मैड्रिड की उच्च न्यायालय (High Court of Justice of Madrid), में अपील कर गया, जो पाँच न्यायाधीशों से मिलकर बनी है। इस निकाय से पदानुक्रम में केवल सर्वोच्च न्यायालय और संवैधानिक न्यायालय ही ऊपर हैं, जिन्होंने अभी तक किसी भी आयहुआस्का मामले की सुनवाई नहीं की है। खैर, मेरे मित्र फ्रांसिस्को अज़ोरिन ओर्टेगा के अनुसार, जो इस मामले में वकील हैं, और जिन्होंने आज मुझे यह निर्णय भेजा, 10 जुलाई 2025 को, मैड्रिड के उच्च न्यायालय ने आयाहुस्का आयात करने के आरोपी व्यक्ति की बरीकरण की पुष्टि की, जिसमें बहुत ही सटीक पैराग्राफों में कहा गया कि स्पेन में आयाहुस्का अवैध नहीं है और साथ ही अन्य पैराग्राफों में यह भी स्पष्ट किया गया कि उपलब्ध कानूनी सबूतों के आधार पर अभियोजक की अपील निरर्थक थी, साथ ही राष्ट्रीय विष विज्ञान संस्थान के शक्तियों के संबंध में स्पष्ट क्षेत्राधिकार भी स्थापित किया गया, जो नहीं है यह निर्णय करने का अधिकार नहीं है कि कौन से पदार्थ नियंत्रित हैं और कौन से नहीं, क्योंकि विशेषज्ञ गवाह ने कहा था कि आयाहुआस्का एक नियंत्रित पदार्थ था, जिसका इस्तेमाल अभियोजक ने अपील के माध्यम से बरीकरण को चुनौती देने की कोशिश के लिए किया था।.
स्पेन में, प्राकृतिक डीएमटी होने के बावजूद यह अवैध नहीं है, क्योंकि INCB सम्मेलनों के अनुसार केवल क्रिस्टलीकृत सिंथेटिक रासायनिक डीएमटी ही अवैध है।.
यहाँ मैं कुछ पैराग्राफ साझा कर रहा हूँ जो अयाहुआस्का की वैधता को निर्णायक रूप से स्पष्ट करने में अत्यंत महत्वपूर्ण और मूल्यवान हैं:
«राष्ट्रीय विष विज्ञान संस्थान की योग्यता और उसकी रिपोर्टों की विश्वसनीयता पर सवाल उठाए बिना, यह निर्धारित करना उसकी जिम्मेदारी नहीं है कि कौन से पदार्थ नियंत्रित हैं, यह एक कानूनी विचार है, क्योंकि एक तकनीकी निकाय के रूप में इसके अधिकार न्याय प्रशासन में सहायता करना और वैज्ञानिक मानदंडों की एकता, विश्लेषणात्मक विशेषज्ञता की गुणवत्ता और फोरेंसिक विज्ञान के विकास में योगदान करना हैं, जो रिपोर्ट और राय जारी करके, तथा अनुसंधान प्रक्रियाओं के माध्यम से सौंपी गई विषविज्ञान संबंधी विश्लेषण और जांच करके पूरा किया जाता है।«
«चर्चा के संबंध में हमें यह याद रखना चाहिए कि आयहुआस्का या यागे एक काढ़ा है जो बैनिसटेरियोप्सिस कापी और डीएमटी अणु युक्त दूसरे पौधे – साइकोट्रिया विरिडिस, साइकोट्रिया कार्थाजेनेसिस या डिप्लोप्टेरिस कैब्रेराना – को मिलाकर बनाया जाता है। हालांकि इस नाम से आयहुआस्का स्पेन में एक नियंत्रित पदार्थ नहीं है, इसमें डीएमटी होता है, जो 21 फरवरी 1971 को वियना में हस्ताक्षरित मनोदविकारी पदार्थों पर कन्वेंशन, परिशिष्ट I, और 6 अक्टूबर के शाही डिक्री 2829/1977 में शामिल एक तत्व है, जो मनोदशा-परिवर्तनकारी पदार्थों और औषधीय तैयारियों के साथ-साथ उनके निर्माण, वितरण, पर्ची और वितरण के नियंत्रण और निरीक्षण को विनियमित करता है। हमें यह भी जोड़ना चाहिए कि इस काढ़े में मौजूद बैनिसटेरिओप्सिस कापी, 28 जनवरी के आदेश 510/190/2004 के अनुलग्नक में सूचीबद्ध था, जिसमें उन पौधों की सूची स्थापित की गई थी जिनकी बिक्री उनकी विषाक्तता के कारण जनता को निषिद्ध या प्रतिबंधित थी, यह एक ऐसा आदेश था जिसने 20 दिसंबर के कानून 25/1990, दवाओं पर, के अनुच्छेद 42 को लागू किया था, एक ऐसा विनियमन जिसे, हालांकि, 27 जून 2005 को राष्ट्रीय उच्च न्यायालय के एक निर्णय द्वारा रद्द कर दिया गया था, जिसकी बाद में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई।.
- 1971 कन्वेंशन का अनुच्छेद 1 यह स्थापित करता है कि “मनोदवी पदार्थ” का अर्थ कोई भी प्राकृतिक या सिंथेटिक पदार्थ, या अनुसूची I, II, III या IV में सूचीबद्ध प्राकृतिक सामग्री है, और “तैयारी” का अर्थ कोई भी घोल या मिश्रण है, किसी भी भौतिक अवस्था में, जिसमें एक या अधिक मनोदवी पदार्थ मापी गई खुराकों में होते हैं, और अनुच्छेद 3, जो तैयारियों और उनके नियंत्रण से संबंधित है, में कहा गया है कि, इस प्रावधान में निर्दिष्ट अपवादों को छोड़कर, सभी तैयारियों पर उसी नियंत्रण उपायों का पालन किया जाएगा जैसे उनमें मौजूद मनोदैहिक पदार्थ पर होता है और यदि उनमें एक से अधिक ऐसे पदार्थ हों, तो उस पदार्थ पर लागू उपायों का पालन किया जाएगा जो सबसे सख्त नियंत्रण के अधीन है। इस क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय कानून को लागू करने की स्पेन की प्रतिबद्धता पर कोई संदेह नहीं है; लेकिन इसके निर्माता ने, अंतर्राष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण बोर्ड की वार्षिक रिपोर्टों के माध्यम से, एक तंत्र प्रदान किया है जो संधि के तहत ली गई प्रतिबद्धताओं और इसके अनुसूचियों में शामिल पदार्थों, दोनों की योग्य व्याख्या की अनुमति देता है। इस बोर्ड की जिम्मेदारी अंतर्राष्ट्रीय नियंत्रण समझौतों के हस्ताक्षरकर्ताओं द्वारा ली गई प्रतिबद्धताओं के अनुपालन का समर्थन करना और उसकी निगरानी करना है। प्रथम उदाहरण न्यायालय आईएनसीबी (INCB) की दो रिपोर्टों का संदर्भ देता है – अंतर्राष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण बोर्ड – 1961 के मादक पदार्थों पर एकल कन्वेंशन के तहत स्थापित एक निकाय, जिसके कार्यों में रिपोर्ट जारी करना, उन्हें पक्षकारों के ध्यान में लाना और उनका प्रकाशन करना शामिल है, यह एक ऐसा निकाय भी है जिसका उल्लेख 1971 के कन्वेंशन के अनुच्छेद 18 में भी किया गया है, और चैंबर इन रायों को कन्वेंशन के प्रावधानों की व्याख्या और स्पष्टीकरण के लिए प्रासंगिक मानता है। 2010 की वार्षिक रिपोर्ट यह निष्कर्ष निकालती प्रतीत होती है - देखें अनुच्छेद 284 और बाद के अनुच्छेद - कि 1988 की संधि या 1988 की संधि के तहत कोई भी पौधा या पौधे की सामग्री, या उससे बने कोई भी उत्पाद, नियंत्रित नहीं हैं, और यह जिन उदाहरणों का हवाला देता है, उनमें “आयाहुआस्का, अमेज़ॅन बेसिन के मूल पौधों का एक preparation, मुख्य रूप से बैनिसटेरियोप्सिस कापी (एक जंगली बेल) और ट्राइप्टामाइन से भरपूर एक अन्य पौधा (साइकोट्रिया विरिडिस) जो डीएमटी जैसे कई मनोactive अल्कलॉइड्स से युक्त है...” शामिल है। 2012 की रिपोर्ट में भी अंतरराष्ट्रीय नियंत्रण के अधीन नहीं आने वाली पौधों की उन सामग्रियों के बारे में इसी तरह का बयान दिया गया है जिनमें मनोवैज्ञानिक प्रभाव डालने वाले पदार्थ होते हैं, जिसमें अयाहुआस्का भी शामिल है, और यह स्पष्ट रूप से बताया गया है कि इन सामग्रियों वाले preparations अंतरराष्ट्रीय नियंत्रण के अधीन नहीं हैं, और बाद में राष्ट्रीय या अंतरराष्ट्रीय नियंत्रण के संदर्भ में पौधों की स्थिति के बारे में स्पष्टता की कमी पर जोर दिया गया है, उदाहरण के रूप में यह उल्लेख करते हुए कि “...कैथिन और डीएमटी 1971 कन्वेंशन के अनुसूची I में शामिल मनोदविक पदार्थ हैं, जबकि उन्हें शामिल करने वाले पौधे और पौधों पर आधारित तैयारी, अर्थात् क्रमशः खट और आयाहुआस्का, किसी भी प्रतिबंध या नियंत्रण उपायों के अधीन नहीं हैं...”.
- हम प्रथम उदाहरण की अदालत से सहमत हैं जब वह इस बात को स्वीकार करने में होने वाली कठिनाई पर जोर देती है कि आयहुआस्का आपराधिक संहिता की धारा 368 के अंतर्गत आता है, क्योंकि यद्यपि 1971 कन्वेंशन के अनुच्छेद 1 और 3 के प्रावधानों की एक व्यवस्थित व्याख्या इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि यह पदार्थ डीएमटी (DMT) होने के कारण एक “तैयारी” के रूप में अंतर्राष्ट्रीय नियंत्रण के अधीन है, अंतर्राष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण बोर्ड अपनी रिपोर्टों में बार-बार इसका खंडन करता है, इसके अतिरिक्त, विशेष मादक पदार्थ विरोधी अभियोजन कार्यालय की 2018 में व्यक्त की गई अत्यधिक योग्य राय, जो सीमा शुल्क निगरानी के उप निदेशालय के संचालन के उप निदेशक को दिए गए जवाब में है, जिसमें अयाहुआस्का को एक मादक पदार्थ के रूप में नियंत्रित न होने की बात स्वीकार की गई है, भले ही यह एक ऐसा उत्पाद है जिसमें अंतरराष्ट्रीय सूचियों में शामिल एक पदार्थ की थोड़ी मात्रा होती है। यह याद रखना उचित है कि आपराधिक संहिता की धारा 368 को व्यापक रूप से एक रिक्त आपराधिक प्रावधान माना जाता है, जिसके लिए अतिरिक्त-आपराधिक एकीकरण की आवश्यकता होती है, और इसमें किसी मनोactive पदार्थ की अपनी या स्वायत्त अवधारणा नहीं है, बल्कि यह अवधारणा अतिरिक्त-आपराधिक विनियमों के माध्यम से प्राप्त की जानी चाहिए, जो अभियोजन के दायरे में आने वाले आचरण को आपराधिक श्रेणी में रखने का आकलन करना मुश्किल बनाता है। वास्तव में, 31 मई 2018 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में, चैंबर के पिछले सिद्धांत का हवाला देते हुए, कहा गया है: “इस चैंबर के न्यायशास्त्र ने यह माना है कि दवाओं या मादक पदार्थों की अवधारणा, जिनकी तस्करी, वितरण और प्रचार पर आपराधिक संहिता की धारा 368 द्वारा प्रतिबंध लगाया गया है, का निर्धारण इस संबंध में जो कहा गया है, उसके संदर्भ में किया जाता है स्पेन द्वारा हस्ताक्षरित और उसके घरेलू कानून में शामिल किए गए अंतर्राष्ट्रीय कन्वेंशन, और इस मामले में, 1971 का वियना कन्वेंशन। इस प्रकार, 24 सितंबर, 2013 के इस चैंबर के निर्णय संख्या 713/2013 ने यह स्थापित किया कि «हमारी कानूनी प्रणाली मादक पदार्थों की कोई आपराधिक कानूनी अवधारणा प्रदान नहीं करती है और स्पेन द्वारा हस्ताक्षरित और आधिकारिक राज्य gazette में प्रकाशित अंतर्राष्ट्रीय संधियों के संदर्भ में एक सूचीबद्ध मानदंड का अनुसरण करती है – संविधान का अनुच्छेद 96 – सूचियों की प्रणाली का उपयोग या स्वास्थ्य और उपभोक्ता मामलों के विभाग के मंत्रिस्तरीय आदेश द्वारा एक विशिष्ट पदार्थ को साइकोट्रोपिक या मादक के रूप में वर्गीकृत करने का निर्धारण (31 मार्च का STS 378/2006)। अतः, आपराधिक संहिता की धारा 368 के प्रावधान को उन अपराध-बाह्य प्रावधानों के संदर्भ में एकीकृत किया जाना चाहिए [...]।» इसी प्रकार, स्वास्थ्य को गंभीर क्षति पहुँचाने वाले पदार्थों और जो नहीं पहुँचाते, उनके बीच के अंतर के संबंध में, सामान्य दिशानिर्देश यह है कि प्रचलित अंतर्राष्ट्रीय प्रोटोकॉल में जो निर्धारित किया गया है, उसका संदर्भ लिया जाए, और इस प्रकार इंगित करता है, इस चैंबर के 29 जून, 1486/1999 के निर्णय को निर्धारण मानदंड के रूप में: यह पैदा करने वाली निर्भरता की डिग्री, शरीर पर इसके प्रभाव, हुई मौतों की संख्या और सहनशीलता की डिग्री। संक्षेप में, यह एक रिक्त आपराधिक कानून है जो अपने तत्वों को अन्य प्रकार के कानूनों, चाहे वे इस मामले की तरह अंतर्राष्ट्रीय हों, या नियामक हों, का संदर्भ देकर पूरा करता है, और जिसकी संवैधानिक वैधता को कई मौकों पर स्पष्ट रूप से मान्यता दी गई है। यद्यपि अन्य निर्णय, जैसे कि 26 अप्रैल 2011 का STS, अपील पर लागू की गई विधायी तकनीक को एक मानदंडीय अवधारणा तक सीमित करते हैं, यह स्थिति हमें एक समान स्थिति में रखती है।”
हम घोषणा करते हैं: कि, इस मामले से संबंधित, प्रांतीय न्यायालय, मैड्रिड के खंड संख्या 4 द्वारा संक्षिप्त कार्यवाही संख्या 434/2024 में दिनांक 18 नवंबर 2024 के निर्णय के विरुद्ध लोक अभियोजक कार्यालय द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए, हमें उक्त निर्णय की पुष्टि करनी चाहिए और हम उसकी पुष्टि करते हैं, और हम स्वप्रेरणा से इस अपील की लागतें घोषित करते हैं।.
न्यायिक उच्च न्यायालय का निर्णय:
आपराधिक मामला संख्या 26/2025,
अपील 24/2025
निर्णय संख्या 316/2025
अध्यक्ष महोदया:
सुश्री मारिया जोसे रोड्रिगेज डुप्ला
माननीय मजिस्ट्रेटगण:
श्री मतिआस माद्रिगल मार्टिनेज-पेरेडा
सुश्री मारिया टेरेसा चाकोन अलोंसो
मैड्रिड में, दस जुलाई, दो हजार पच्चीस को।.
यह निर्णय स्पेन में आयाहुआस्का की वैधता की पुष्टि और स्पष्टीकरण करने वाला कानूनी मुहर बन जाता है, जिससे यह स्पष्ट हो जाता है कि इसे «नशीला पदार्थ» नहीं माना जाता है और इसे नष्ट करना कानूनी नहीं है, जैसा कि वकील ऑस्कर पालेट सैंटंड्रेउ द्वारा मुझे भेजे गए एक हालिया निर्णय में पुष्टि की गई है, जिसमें मैड्रिड के प्रांतीय न्यायालय ने जब्त की गई आयाहुआस्का को वापस करने का आदेश दिया, जो अब तक ऐसा करने वाला उच्चतम न्यायिक निकाय है। मैं इन दो महान वकीलों और इस पर काम कर रहे अन्य सभी लोगों का, साथ ही उन सभी का भी धन्यवाद करना चाहूँगा जो इस औषधि को जिम्मेदारी से साझा करते हैं, जो हजारों जीवन को बदलने में मदद करती है और जिसकी मानसिक स्वास्थ्य में उपयोग की अनंत चिकित्सीय क्षमता पहले ही विज्ञान द्वारा पुष्टि की जा चुकी है।.
