Voici une vidéo historique d'une nouvelle victoire cruciale de l'ayahuasca en Espagne. Ce mardi 13 janvier 2026, ce citoyen s'est rendu au cœur même de la L'Institut national de toxicologie (INT) de Madrid a été chargé de collecter son ayahuasca. C'est la première fois en Espagne que l'on ordonne à cet organisme de remettre l'ayahuasca, car les autres fois, c'était à des instituts pharmaceutiques ou douaniers.
Comme je l'explique dans l'article suivant, cela montre l'ignorance et la méchanceté avec lesquelles le directeur de cet institut de Madrid a porté de fausses accusations afin d'emprisonner des personnes innocentes.
Dans le jugement historique du Tribunal Supérieur de Madrid du 10 juillet 2025, qui a été la plus haute juridiction de l'histoire à confirmer que l'ayahuasca n'est pas illégale en Espagne, les juges se sont adressés à l'Institut National de Toxicologie pour le remettre à sa place, en lui rappelant ses compétences et en l'invitant à ne pas outrepasser ses fonctions avec de fausses informations sur la légalité de l'ayahuasca. La responsable du service des drogues de l'INT, experte au procès, a affirmé catégoriquement que l'ayahuasca était illégale en Espagne et qu'elle faisait l'objet d'un contrôle. Cette dame s'appelle María Antonia Martínez González et son intervention, dans laquelle elle a fourni des informations délibérément fausses et sans preuves, était certainement très empoisonnée pour une soi-disant experte en «toxiques». D'après les informations qui me sont parvenues, il semble que ce ne soit pas la première fois que cette dame fournisse de fausses informations avec lesquelles elle s'est discréditée, et c'est pourquoi elle devrait faire l'objet d'une enquête et être démise de ses fonctions.
Le procureur a utilisé ses fausses informations pour faire appel de l'acquittement de l'Audience provinciale de Madrid, qui a ensuite été confirmé comme valide par le Tribunal supérieur de justice, qui a confronté les mensonges et les attaques de cette dame avec ces mots :
«Le ministère public invoque l'expertise de l'Institut national de toxicologie, qui conclut que cette substance est contrôlée.
Cette approche ne peut être suivie de manière catégorique. Sans remettre en cause les qualifications de l'Institut national de toxicologie et la solvabilité de ses rapports, il ne lui appartient pas d'établir quelles sont les substances contrôlées, ce qui est une considération juridique, puisque ses compétences en tant qu'organisme technique sont d'assister l'administration de la justice et de contribuer à l'unité des critères scientifiques, à la qualité de l'expertise analytique et au développement des sciences forensiques, par l'émission de rapports et d'avis, et la pratique des analyses et des investigations toxicologiques qui lui sont confiées, par le biais de procédés d'enquête».»
De plus, dans la même phrase, elle est confrontée à l'invention de prétendus rapports officiels qui disent quelles quantités d'ayahuasca peuvent être considérées pour l'autoconsommation et lesquelles pour la distribution ou le «trafic», alors qu'il n'y a pas de tels rapports et qu'il est aussi légal en Espagne de consommer de l'ayahuasca que d'en faciliter ou d'en vendre.
La confrontation touche également l'Agence Espagnole des Médicaments qui, dans un rapport rédigé par l'une de ses fonctionnaires, Lidia Fernandez Matellanos, a faussement affirmé que l'ayahuasca n'était pas légale en Espagne. Jordi Riba de l'Hôpital de Sant Pau à Barcelone, qui ont démontré que l'ayahuasca n'est pas toxique, qu'elle est sans danger cardiovasculaire et qu'elle ne provoque pas de dépendance puisqu'elle n'active pas les circuits de récompense du cerveau, et qu'elle a un immense potentiel thérapeutique pour une multitude de conditions de santé mentale.
Avec cette décision, les mensonges d'Antonia et de Lidia, hauts fonctionnaires d'organismes officiels tels que l'INT et l'AEMPS, qui ont faussement prétendu que l'ayahuasca était illégale, ont été révélés au grand jour.
Ceci est très important étant donné que la persécution de l'ayahuasca par la section de police anti-sectes entre 2022 et 2024 était basée sur le faux rapport de l'Agence Espagnole des Médicaments, qui affirmait que l'ayahuasca était illégale parce qu'elle contenait du DMT, alors que les conventions internationales de l'OICS, dont l'Espagne est membre, établissent clairement que seul le DMT synthétique est illégal et non le DMT naturel, qui se trouve dans l'ayahuasca, comme le confirme la jurisprudence espagnole, qui est unanime et qui ne souffre aucune ambiguïté. L'Espagne est signataire d'un protocole d'accord qui établit clairement que seule la DMT synthétique est illégale et non la DMT naturelle contenue dans l'ayahuasca, comme le confirme la jurisprudence espagnole, qui est unanime et dans laquelle il n'y a pas eu une seule condamnation dans cinquante cas, qui ont tous été archivés ou acquittés.
La sentence de l'Audience provinciale de Madrid déclarant le citoyen accusé innocent a été confirmée par le Tribunal supérieur de justice de Madrid et, plus tard, il a été demandé à l'Audience de restituer l'ayahuasca, ce qu'elle a accepté et a décrété qu'elle devait être restituée à la personne à qui elle avait été enlevée, que vous voyez ici dans la vidéo le jour où elle est allée joyeusement la chercher.
Gratitude envers l'avocat de l'affaire, Francisco Azorín Ortega , qui a catalysé cet exploit avec sa défense juridique et sa gratitude envers la foi et le cœur de la femme accusée, qui a toujours traité avec dignité, amour et respect toutes les personnes impliquées dans son processus, y compris celles qui l'ont jugée. Heureusement, tout le monde en INT n'est pas comme la patronne Antonia et, selon la femme qui est allée chercher l'ayahuasca, ils ont été très gentils et même intéressés par le potentiel thérapeutique de ce merveilleux médicament. Ensemble, nous continuons à ouvrir la voie pour qu'elle atteigne le monde entier.
Images de l'ordonnance de restitution de l'ayahuasca émise par l'Audience provinciale de Madrid où le mot ayahuasca est clairement écrit et où l'Institut de toxicologie de Madrid est sommé de la restituer car elle n'est ni illégale ni toxique :
